<<大乘偽經之辨>> or <<大乘偽經之辯>> ？
是辨別也，而非辯解也。
大乘絕非偽經！！
大乘偽經之說法，如同 上座部佛教馬哈希尊者對大乘偽經的批判
又如同呂澂所作《楞嚴百偽》，《楞嚴》、《仁王》、《梵網》、《起信》、《圓覺》、《佔察》等，盡皆為偽也。
“呂澂是20世紀中國佛教研究的主要奠基者。他在佛經版本及辨偽、印度原典的研究與翻譯、因明與聲明、戒律、中國佛學、西藏佛學、印度佛教史等方面取得了卓越的成績，呂澂不僅在佛學研究方面有著極高的造詣和成就，而且對中國近代佛學教育事業、佛學人才培養以及佛經出版等方面做出了不可磨滅的功績。同時，呂澂還是學術和信仰兼備的佛學者，這就使得他的論述在學術史、思想史和信仰史上都具有重要的文本價值。呂澂的學術成就不但應該受到學術界的重視，而且還應該引起佛教界的充分重視，以便建設符合真正佛教信仰的佛學。”
佛法並非佛教，更非佛學！！
佛法就是真理而已，而且是可以實踐的真理。
難信而信，是為發菩提心。
信而能行解證，方為佛子。
不信，佛學的研究造詣和成就不管多高，只是言說戲論罷了！無有實義。
大乘裏頭的看似矛盾的說法，只因比喻的應機不同而呈現的相互矛盾現象。
不是被比喻的對象有所矛盾。第一諦本身無所矛盾，畢竟不可說故。
<<摩訶止觀 >>
「云何隨情說三諦？如盲不識乳，便問他言：乳色何似？他人答言：色白如貝、粖、雪、鶴等。雖聞此說，亦不能了乳之真色。是諸盲人各各作解，競執貝、粖而起四諍。凡情愚翳，亦復如是。不識三諦，大悲方便，而為分別。或約有門明三諦，如盲聞貝；或約空門明三諦，如盲聞粖；或作空有門明三諦，如盲聞雪；或作非空非有門明三諦，如盲聞鶴。雖聞此說，未即諦理。」
「若為盲人說乳，若貝若粖若雪若鵠，若盲聞諸說即得解乳，即世諦是第一諦義。」
<<涅槃經十四>>
「如生盲人不識乳色，便問他言：乳色何似？他人答言：色白如貝。盲人復問：是乳色者如貝聲耶？答言不也。復問貝色為何似耶？答言猶稻米末。盲人復問：乳色柔軟如稻米末耶？稻米末者，復何所似？答言：猶如雨雪。盲人復言彼稻米末，冷如雪耶？雪復何似？答言猶如白鶴。是生盲人雖聞如是四種譬喻，終不能復識乳真色。是諸外道，亦復如是，終不能識常樂我淨。」
<<圓覺經>>
「修多羅教如標月指，若復見月，了知所標畢竟非月。一切如來種種言說，開示菩薩，亦復如是。」
譬如盲人乳色之辯，如貝、如雪、如白鶴等等，都是在比喻的基礎上爭辯，無關於乳色之本身。
貝、雪的不同，何用於辯？若能辨此，則無所辯也。
譬如爭辯標月指，到底是說食指、還是無名指？
爭辯修多羅教裏頭的如來種種言說，是A 或是 B，亦復如是。
都是無謂之辯。
大乘裏頭的種種比喻，是應根機不同而說的。與其說比喻，不如說是妙喻。
(a) 五之於四，如同十之於九，都是差異為一之關係。
(b) 五之於四，如同十之於八，都是同樣比例之關係。
(a) 及 (b) 兩種比喻關係，加減法上的差異性，或是乘除法上的比例上來說，各自有不同的對應。
雖然有對應上的不同，但是無關於"五之於四"的本身上的同與不同。
(a) 及 (b) 兩種比喻，非同、非異、非非同、非非異，是為妙喻。
"五之於四" 是我在這裡用來比喻真如第一義諦，並非"它就是"。
"它就是"，就是法執，也是我見的一種。
"十之於九" 及 "十之於八"，則是比喻中的比喻。更不需要當"它就是"。
又如佛說過的比喻：盲人摸象。
盲人的爭論：大象如同牆壁、或如水管、或如樹幹，彼此之間互相矛盾，所以大乘經典是充滿矛盾，所以是偽經。
明眼人來看：大象如同牆壁等等，非對、非錯；彼此矛盾，非對、非錯。大象般的真如自性，具足一切，而非一切。大乘經典當然不是偽經。
No comments:
Post a Comment